今年六月二十二日中國社會科學院與《經濟日報》共同發佈了《中國城市競爭力報告No.15：房價體系：中國轉型升級的槓桿與陷阱》，這份報告據說針對兩岸四地兩百九十四個城市的綜合經濟競爭力和兩百九十八個城市的宜居競爭力指數、可持續競爭力進行了實證研究。該報告認為：二零一六年綜合經濟競爭力指數前十強為深圳、香港、上海、臺北、廣州、天津、北京、澳門、蘇州、武漢；二零一六年宜居競爭力指數前十強為：香港、無錫、廣州、澳門、廈門、杭州、深圳、南通、南京、上海；二零一六年可持續競爭力指數前十強為：香港、北京、上海、深圳、廣州、杭州、南京、澳門、青島、大連。之後在六月二十八日，由中國社科院城市與競爭力研究中心、澳門科技大學社會和文化研究所合辦的“二零一七中國（澳門）城市競爭力報告發佈會”，在澳門科技大學A五零一會議室舉行，中國社科院城市與競爭力研究中心主任倪鵬飛等向本澳傳媒介紹了該報告的主要內容。

該報告的發布可能會讓本澳又增加一些樂觀氣氛。畢竟本澳在中國的近三百個城市的“綜合經濟競爭力”、“宜居競爭力”、“可持續競爭力”三項排名中均進入了前十強。這對於澳門這樣一個規模很小、從規模來看很可能是那近三百個城市中最小的城市而言，是一件很不容易做到的事情。現在澳門在中國的近三百個城市的“綜合經濟競爭力”、“宜居競爭力”、“可持續競爭力”三項排名中均進入了前十強，似乎可喜可賀。

但可能應該看到，雖然中國社會科學院等機構搞的這個《中國城市競爭力報告》已經搞了十多年，而且每年也都似乎會有些改進或創新之處，但這些報告其實並無多少理論意義和實際作用。應該說這些報告是一種“線性化思維”的產物，是想用一個尺度來將幾百個中國城市排出一個次序來，這本身就是一件有些荒謬的事情。俗話說“尺有所短，寸有所長”，每個城市“各有各的精彩”，除了在土地面積、人口總數、GDP總數等相對比較客觀的指標上能夠排出次序之外，在“綜合經濟競爭力”、“宜居競爭力”、“可持續競爭力”等方面，應該並不宜直接排出一個前後次序來。像《中國城市競爭力報告》這樣的東西，在理論上不能為人類的知識增長提供出新的內容，在實踐中不能指導人們的行動，整個“中國城市競爭力排名”就是一個有如“關公戰秦瓊”似的荒謬東西。例如可能自有這個《中國城市競爭力報告》以來，香港似乎年年都是中國城市中“綜合經濟競爭力”和“可持續競爭力”排名第一的城市，那樣按照邏輯就應該可以推導出，香港與內地其他城市的經濟差距，應該會是越來越大，但顯然近些年香港對內地國其他城市的經濟優勢已經是越來越小。所以對於澳門在中國兩百九十多個城市中的“綜合經濟競爭力”、“宜居競爭力”、“可持續競爭力”排名均進入前十名這樣的消息，澳門社會不可當真，不應為此而欣喜。

實際上對目前本澳的綜合競爭力，不僅不應該有“樂觀之心”，而且可能還多多少少應該有一些悲觀意識。誠如有媒體評論所認為的那樣，澳門的綜合競爭力和可持續競爭力主要來自旅遊業方面，有別於中國其他城市的內生動力，如深圳的以創新科技為拉動等；但旅遊業極易受外部因素影響，而且內地多個城市產業升級都銳意發展第三產業，未來旅遊業會成為城市經濟發展的主打方向，雖然它們與澳門旅遊元素不同，但當內地多個城市重視旅遊業並不斷進行旅遊產品的推陳出新時，勢必將會影響澳門的主要來自旅遊業的競爭優勢。

所以本澳市民不應相信澳門真的可以在中國的近三百個城市的“綜合經濟競爭力”、“宜居競爭力”、“可持續競爭力”三項排名中均進入了前十強，更不應相信這種排名會對今後澳門的持續發展提供實際幫助。澳門社會對這種排名不可當真，而是要正視並努力克服澳門存在的某些缺陷。特區政府及本澳各界還是要千方百計提升澳門競爭力，靠實力而不是“靠排名”來推動澳門的持續發展。

‧秋思‧