上月二十九日交通事務局向澳門交通咨詢委員會介紹了巴士加費建議方案，並咨詢委員們的意見。此次交通事務局提出的巴士加費建議方案的內容較多，包括建議全澳巴士車資不分區份，劃一現金收費六元，但保留巴士卡優惠，一般巴士線“嘟卡”三元，帶有“X”的快速巴士線“嘟卡”四元，並調整學生卡、長者卡價錢；此次加費方案還設有第二階段，以區別本地居民及非本地居民的車資優惠，初步方案是爭取加費後一年內為居民更換“本地居民專屬卡”後，外僱、旅客等非本地居民只能使用普通巴士卡，普通卡一般巴士線收四元，快速巴士線收五元；以及對長者、殘疾人士、學生實行乘車優惠等。

交通事務局局長林衍新在會後接受媒體採訪時透露，今次加費是考慮到已有十年巴士價格未有調整，為減輕巴士公司營運壓力和政府財政援助開支，以及希望鼓勵步行，減少“搭一兩個站”的情況而提出的建議。他還表示相關研究顯示每日有超過一成的巴士乘客的搭程在一公里內，即十五至廿分鐘步行範圍內，巴士加費是希望可鼓勵居民以步行代替，留空間予較長途乘客搭乘；目前政府每月需向巴士公司支付七千九百萬元財政援助，相信巴士加費後每月能減少一千三百至一千五百萬元財政援助金額；但所節省的資助將會被投放在巴士更換方面，如將小巴換中巴，中巴換大巴，引入十八米巴士等，令乘客有較佳且舒適的乘車環境。

該巴士加費建議方案公佈後，在坊間引來一些質疑。主要的質疑意見有目前本澳巴士服務未見改善卻要加費，不利於巴士服務質素的提升，也有悖“公交優先”的政策理念；在巴士服務質素未見提升的情況下巴士加費，會助長市民購置私家車的意願，加劇本澳的交通擁堵狀況，政府應該首先努力提升本澳公共交通服務質量，之後才能考慮巴士加費之事。

交通事務局局長林衍新所說的巴士加費的理由以及坊間對巴士加費的質疑聽上去似乎都有一定的道，但各自的合理性還需要進行進一步的分析。應該說林衍新的觀點可能看問題相對比較片面，不是用系統論的觀點來看待問題。例如由於經濟學裏的基本規律“需求與價格呈反向發展”，巴士加費後乘客數量可能會減少，因此林衍新所說的“相信巴士加費後每月能減少一千三百至一千五百萬元財政援助金額”，未必真的能實現；再如巴士服務質量的提升更多的取決於巴士公司的管理和服務以及道路交通狀況，所以即使有了“所節省的資助將會被投放在巴士更換方面，如將小巴換中巴，中巴換大巴，引入十八米巴士等”，也未必一定能實現“乘客有較佳且舒適的乘車環境”。

而在筆者看來，該巴士加費建議方案的另一大缺陷，就是對在澳外僱、在澳外地學生和境外來澳旅客等非本地居民實行了明顯的歧視性政策。這種歧視性政策是否與世界貿易組織所制定的“無歧視待遇原則、最惠國待遇原則、國民待遇原則、透明度原則、貿易自由化原則、市場准入原則、互惠原則、對發展中國家和最不發達國家優惠待遇原則、公正、平等處理貿易爭端原則”等基本原則相抵觸還有待專家分析，但至少在目前，很少有國家或地區在公開的商品和服務方面，對本地居民和外地居民制定不同的價格。澳門自開埠以來，一向以“自由港”的形象立足，很少實行具有明顯歧視性的經濟政策。現在的巴士加費建議方案建議對本地居民和外地居民實行不同的巴士價格，是澳門貿易理念和政策的一種倒退，對澳門的吸引境外遊客、打造“世界旅遊休閒中心”很可能會造成傷害。

實際上目前特區政府所實施的“預算盈餘特別分配”、“現金分享計劃”、“敬老金”、“經濟援助金”、“特別生活津貼”等，已經從多領域、多方向本澳市民提供了經濟補助，因此是否還需要用這種對境外居民具有明顯歧視性的巴士加費建議方案來維護澳門居民利益，值得商榷。在澳外僱、在澳外地學生和境外來澳旅客他們也會有自己的判斷力，如果這種具有明顯歧視性的巴士加費建議方案得以實行，很可能能會影響境外居民對澳門的印象，使得澳門的“世界旅遊休閒中心”更加難以成型。所以本澳的巴士加費應該慎行。

‧秋思‧