上月三十日在立法會向立法議員們引介明年度社會文化領域施政方針時，社會文化司司長譚俊榮表示要全方位將澳門打造為“創意城市”。他認為澳門成為美食之都，加入聯合國教科文組織創意城市網絡，將激發不同創意元素的聯動，而要令“美食之都”帶動文創產業發展，就必須鼓勵旅遊業界、飲食業界、文創業界攜手合作，做好美食文章，講好美食故事，充實“美食之都”內涵；另外除了美食領域之外，創意城市網絡還包含創意設計、電影、文學、媒體藝術、音樂及手工藝與民間藝術，政府將以美食為基點，通過與上述各項創意元素的融匯、互動，並糅合科技與創新，全方位打造“創意城市、創意澳門”，激發帶動各個創意領域的蓬勃發展。

而在今年十一月一日澳門正式獲評定為聯合國教科文組織創意城市網絡美食範疇新成員城市時，譚俊榮當時就表示：“成為聯合國教科文組織——創意城市美食之都對澳門有莫大裨益，其意義超越美食和旅遊領域的層面。申都成功將啟發澳門開創新的發展模式，以創意作為策略元素推動城市的可持續發展；我們期待與不同的創意城市及本地夥伴攜手合作，把握箇中良機”。而社會文化司長辦公室當時發佈的新聞稿也認為：“在創意方面，澳門獲譽為創意城市美食之都，將可激勵美食界持份者與各創意產業推動者聯手探索新的可能，糅合美食及不同文化元素以促進經濟多元。這樣不單有助美食界發揮更大創意，更可讓澳門與其他成員城市於不同創意領域合作展開新的嘗試，發揮協同效應，如以美食元素結合電影、音樂、設計等”。

可見特區政府目前高度重視利用澳門正式獲評定為聯合國教科文組織創意城市網絡美食範疇新成員城市這一契機，“以創意作為策略元素推動城市的可持續發展”。特區政府的這一想法無疑是值得肯定的。但可能也要指出，“美食”本身的科技含量和不可移植性相對都不高，基於“美食”方面的創意往往很難具有“難以模仿性”，因此也就難以獲得持續競爭力，重視“創意”、想從全方位將澳門打造為“創意城市”的想法是好的，但如果不重視發展具有難以模仿性的“創意”，那樣的“創意”所能發揮的作用應該也會很有限。

在這方面或許可以用上世紀九十年代在內地曾經流行一時的“點子公司”的例子來加以說明。在內地改革開發之初、內地經濟剛剛開始轉向“市場化”的時候，曾經出現過一些“點子大師”和“點子公司”，他們用為人出“點子”來獲取利益。例如“商店成立儀仗隊、每天開門營業時舉行隊列和升旗儀式”、“商品包裝裏附有小禮品”、“請顧客自己參與蛋糕製作”、“回本銷售”等，都是當時那些所謂“點子大師”們的“創意”。他們的那些“創意”不是全無效果，但因為很容易被人所效仿，很快就“被人所用”，所以時間稍長，那些創意的效果就趨向於零。

如果澳門只是重視在“美食”的基礎來來發展“創意”，那樣的創意可能很難能具有“難以模仿性”，而很可能會成為類似於內地的那些曾“曇花一現”的“點子”而已。這是因為食品本身很難具有“難以模仿性”，除了一些需要非常獨特的地理、氣候條件的食品之外，絕大多數食品應該都不具有“難以模仿性”。說的更直白一些，就是如果一種食品真的廣受歡迎，可能很快也很容易就能被引入到其它地方去，因為別人只要聘請了相應的廚師或技師並購入了相應的食材、配料、加工材料等，就能製造出幾乎同樣品質的食品。所以“創意”如果沒有“難以模仿性”，那樣的“創意”所能發揮的時間較短，作用會很小。因此特區政府重視“以創意作為策略元素推動城市的可持續發展”的想法是好的，但也應該重視推動澳門社會發展那些具有“難以模仿性”的“創意”。而諸如“高知識、高技能”的“創意”一般都具有“難以模仿性”，澳門社會如果能夠持續不斷地產生出很多具有“難以模仿性”的“創意”，那樣才能更好地推動澳門的可持續發展。

‧李季‧